Reforma a la Salud

La discusión de la Reforma a la Salud tiene que convocar a los colombianos. Y no para llamar ‘asesino’ o mafioso al Ministro Gaviria, sino para construir un modelo que supla las deficiencias del sistema.

La reforma que ya aprobó el Senado, promovida por el gobierno, no es perfecta ni satisface a todas las partes. Y ningún proyecto cumplirá esas condiciones. Pero este sí es, en mi opinión, un paso gigantesco hacia la solución. No conozco al Ministro, no trabajo para el gobierno y, al contrario, he sido crítico del Presidente Santos en muchas ocasiones. Sin embargo, me gusta la reforma y, así no sea medico ni estudiante de medicina ni dueño de una EPS, quiero contribuir a un debate informado con este texto. Intenté ser breve, pero fue imposible. Incluso quedan temas relevantes por fuera.

La transformación de EPS a Gestoras, va más allá del nombre

Los críticos del proyecto han dicho que las EPS sólo cambian de nombre a Gestoras o Gestores de Servicios en Salud. Eso no es cierto. Precisamente el cambio estructural de esa figura es una de las cosas que más me gusta de la reforma. Hoy las EPS recaudan el grueso de los recursos, controlan la liquidez del sistema de salud y le giran – a veces sólo si les provoca - los recursos a los prestadores. Si la reforma es finalmente aprobada, las gestoras no van a recaudar los recursos, ni van a manejar la liquidez del sistema para desviar fondos públicos a fines privados. La plata pública de la Salud la va a manejar el Estado con Salud Mía y esa entidad, directamente, le va a girar los recursos a las instituciones prestadoras de servicios en salud (IPS, para efectos de este texto: prestadoras). La intermediación financiera se acaba.

¿Qué hacen entonces las Gestoras (antes EPS)?

Una intermediación administrativa. Las gestoras van a armar una red de prestadoras en unas áreas territoriales determinadas y manejaran un número de usuarios. Los usuarios, nosotros, que estaremos afiliados al sistema vía Salud Mía, elegiremos libremente la gestora y esta tendrá que garantizarnos el acceso a los servicios, auditar las facturas de las prestadoras que nos atienden, y solicitarle a Salud Mía que gire la plata directamente a los hospitales y clínicas.

¿Van a tener ingresos las gestoras? Sí. Van a recibir una suma fija (de gastos de administración) definida según el número de usuarios, valores ajustados por riesgo, rendimientos financieros, y el cobro de copagos y cuotas moderadoras (este último prohibido a personas del régimen subsidiado y de bajos ingresos en el régimen contributivo, evitando que se conviertan en barreras de acceso). La gestoras podrán ser públicas, pero también privadas o mixtas. La otra alternativa sería estatizar el sistema y sacar a los intermediarios privados, pero ahí sí Salud Mía sería un aparato burocrático posiblemente ineficiente.

Lo positivo ahora es que parte de las utilidades del ‘negocio’ de las gestoras, estarán atadas a la calidad, a la experiencia de sus usuarios. La sostenibilidad financiera ya no será el único incentivo de sus ejecuciones. Negar una atención oportuna y eficaz no será atractivo en términos económicos para las gestoras, en contraste podría castigar su desempeño. Lo que la reforma llama Sistema de pago por desempeño, es otro acierto que los críticos más acérrimos no quieren ver. Así como también el vínculo con el territorio, con las llamadas Áreas de Gestión Sanitaria AGS. Las gestoras que quieran funcionar en varias AGS, tendrán que tener una unidad de negocios independiente para cada una y garantizar en esos territorios una red de prestadoras suficiente. Se acaba el trasteo de pacientes.

Ahora, sí es cierto que parte de las utilidades de las gestoras serán afectadas por los saldos que deje el sistema y eso podría llevar a que nieguen los servicios. Pero con respecto a ese punto hay dos cosas que destacar: En primer lugar, el ya referido Sistema de Pago por desempeño, mitiga la posibilidad de tal abuso, también los distintos controles que adiciona la reforma. Y en segundo lugar, ese es un incentivo para que las gestoras auditen las facturas de manera transparente y no validen, por ejemplo, sobrecostos mediante los cuales podrían asaltar el erario. En otras palabras, la reforma propone incentivos contrapuestos para lograr un equilibrio.

En adición a lo anterior, la Reforma obliga a las gestoras a varias cosas en beneficio de sus usuarios:

•          La carga de los trámites internos con las IPS para acceder al servicio
• ·         El montaje de un sistema de información para comunicar los beneficios y la red de prestadoras
• ·         Rendir cuentas cada 12 meses
• ·         Publicitar los contratos con las prestadoras
• ·         La instalación de centros de atención permanente en los territorios que funcionen, y facilitar la información clínica de sus usuarios.

¿Y la integración vertical?

La Revista SEMANA dice en menos de tres párrafos que la integración vertical ha sido nefasta y también que ha sido buena. La Reforma se decide por permitir la integración hasta el nivel de atención primaria. De esta manera no se descartan los beneficios que ha traído, por ejemplo en el desarrollo de infraestructura para las regiones o la reducción de los costos de transacción, pero se mitigan los riesgos de abusos en la prestación de servicios más sofisticados. No todo es a blanco y negro, menos un tema tan complejo como este.

 El sólo hecho de que quieran acabar la tutela, es suficiente razón para tumbar la reforma

Otra cosa que han dicho es que la reforma acaba la tutela. Eso, por supuesto, aterroriza a mucha gente. Pero es falso. Lo que busca Mi Plan es ampliar los beneficios, incluyendo las tecnologías y los servicios que hacen parte del núcleo fundamental del derecho a la salud, muchos hoy por fuera del POS y recobrados al FOSYGA. De esta manera los colombianos no tendrán que recurrir a la tutela para acceder a los servicios de salud. No obstante lo anterior, la tutela seguirá vigente en caso de que los servicios sean negados. Es un mandato constitucional que una Ley ordinaria no podría tumbar, así el gobierno quisiera. Ahora, Mi Plan sí busca excluir procedimientos que no tengan fundamento científico. Y eso, en mi opinión, no está mal.

¿Le parece poquito que la Reforma le entregue los hospitales a la politiquería?

Algunos han dicho que dar, a gobernadores y alcaldes, la potestad de nombrar los gerentes de los hospitales públicos, es entregarle la salud a la politiquería. No estoy de acuerdo. Creo que seguramente muchos gerentes terminaran siendo cuotas políticas y no técnicos capaces, pero por lo menos los ciudadanos tendremos a quien pedirle cuentas. Hoy, por supuesta meritocracia, llegan a los hospitales gerentes anónimos que no le rinden cuentas a nadie y no asumen ninguna responsabilidad política por sus ejecuciones equivocadas y corruptas. Si aún creemos en esta democracia, a pesar de todos sus defectos, permitir que gobernantes elegidos popularmente designen los gerentes de los hospitales es apenas lógico.

¿Y entonces que nos atienda cualquier especialista?

El déficit de especialistas en Colombia ha llevado a que los servicios que demandan los pacientes no sean prestados de manera oportuna. La Reforma pone el problema sobre la mesa, y propone que hospitales acreditados, no cualquier IPS, puedan formar especialistas. Es una posibilidad legítima para discutir, que no debería ser satanizada.

También, la reforma busca que las universidades amplíen los cupos para que más médicos generales puedan formarse. Francamente yo aplaudo que el gobierno busque ampliar la oferta de especialistas que hoy está, según estudios, muy por debajo de la demanda. Además, la Reforma propone un sistema de evaluación único para el ingreso a especializaciones médicas, en pro de la transparencia y la igualdad en la oferta de oportunidades de formación. A esto súmenle la mejora sustancial en las condiciones de la práctica formativa.

Actualización: http://www.eltiempo.com/vida-de-hoy/salud/reforma-de-la-salud-gobierno-retira-propuesta-de-que-hospitales-titulen-especialistas_13161766-4 *Una lástima en mi opinión, porque si Min Salud y Min Educación definían criterios rigurosos para abrir la posibilidad de IPS acreditadas formando especialistas, se hubiese apalancado la reducción del déficit. Creo que evitar que se convirtieran en instituciones de garaje para la formación de especialista, era una responsabilidad de gestión posterior que la Reforma reconocía.

¡Van a perdonar a las EPS después de todo!

Los críticos de la reforma sugieren que el gobierno, después de todo, quiere perdonar a las EPS. Esa es una manera mal intencionada de ver la propuesta. Así sea resultado de operaciones irregulares, muchas EPS adeudan millones de pesos a prestadoras que están en la quiebra o ad portas. La reforma plantea que entidades gubernamentales puedan comprar la cartera (cuentas por cobrar) de las prestadoras para resolver sus problemas de liquidez, previo reconocimiento de la deuda por parte de las EPS. Y eso también me gusta. Los hospitales y clínicas tendrán acceso a un mecanismo de liquidez para seguir prestando servicios de manera eficiente y oportuna, y las entidades que compren la cartera iniciaran los procesos correspondientes para que las EPS y sus dueños cumplan con las obligaciones. Incluso la reforma plantea que los recursos adeudados por las EPS puedan ser directamente descontados de los recursos que a estas les reconozca el Sistema de Seguridad Social, a cualquier título. No veo cómo está el gobierno “perdonando” a las EPS.  Otra opción sería dejar que los hospitales se quebraran y los pacientes pagaran los platos rotos. 

Otros comentarios

1. Es absurdo que uno de los voceros estudiantiles invite a la protesta contra la Reforma a la Salud, que por supuesto es legítima, tachando al Ministro Gaviria de mafioso. Si un vocero de la MANE habla en esos términos, porque mafioso rima en una arenga con negocio, es muy posible que el debate se torne irracional. Yo prefiero los argumentos.

2. No deberían insistir los críticos en que las EPS cambian sólo de nombre. Está bien y es respetable que no estén de acuerdo con la nueva figura de las gestoras, pero decir que sólo se les cambia el nombre es falso, denota que la Reforma no ha sido leída por muchos que protestan. Tampoco deberían afirmar que se podrán formar especialistas en cualquier IPS, se va a acabar la tutela o que Mi Plan reduce los beneficios del POS. Todo lo anterior falta a la verdad, es malintencionado y no corresponde a lo que propone la reforma.

3. No todas las EPS actuales se pueden convertir en gestoras.

4. Es contradictorio alegar, de manera simultánea, que hay que sacar a los actores privados del Sistema pero que Salud mía es un despropósito porque genera burocracia estatal para la corrupción. ¿Y entonces quien gestiona la salud? Esta reforma busca un equilibrio entre los extremos.

5. Hay que seguir debatiendo la reforma. Con respeto y aprecio por quienes piensan distinto, sin restringir la participación en la discusión de quienes no somos médicos. Y hay que rechazar de manera contundente la descalificación, la calumnia y la desinformación. 

¿'Santa' osadía? || Opinión

¿'Santa' osadía?

Opinión Vanguardia Liberal

Manolo Azuero

 

El tres de enero de este año la Gobernación de Santander y la Corporación Parque Nacional del Chicamocha (Panachi) firmaron un convenio para desarrollar el Cerro del Santísimo en Floridablanca. Allí la Corporación Panachi se comprometió a aportar cinco predios para la ejecución de la obra.  Uno de los cinco predios era de la CDMB. Otro, denominado Rosablanca, está parqueado en una Fiducia en comodato a Panachi, antes de cumplirse el traspaso. Los tres terrenos restantes, constituyen un enigma a la sombra del Santísimo. 

 

Los tres predios, supuestamente cedidos por Panachi a través del convenio referido, constituían hace años una sola propiedad denominada “El Porvenir”. Sin embargo, en algún momento, sus propietarios decidieron desenglobar el terreno y de ahí surgieron tres predios distintos, cada uno con su propia matricula inmobiliaria. Y he aquí la ‘santa’ osadía: A 31 de julio de 2013, sólo dos de esas tres propiedades están parqueadas en la Fiducia constituida para transferir los inmuebles a Panachi. El otro predio, el tercero, sigue a nombre de privados. Nunca ha estado a nombre de la Corporación Panachi, ni está siendo administrado por una Fiducia para tal fin. Es decir, unos particulares se estarían quedando con un predio privado en terrenos donde la Gobernación invierte 45 mil millones de pesos.

 

Hablé con Carlos Fernando Sánchez, director de la Corporación Panachi. Él sostiene que los dueños de “El Porvenir” se comprometieron a venderlo todo por medio de una promesa de compraventa en agosto de 2012. Paradójicamente, aunque el documento que consigna la promesa habla del terreno como si fuese uno en la primera clausula, después confirma que la “tradición” de “El Porvenir” está consignada en tres folios de matricula inmobiliaria distintos, que inevitablemente corresponden a tres propiedades diferentes. Y a hoy, sólo un par de esos folios muestra que se está haciendo efectiva la promesa y dos predios están pasando a manos de Panachi.  Pero el otro, del tercer predio, evidencia es la ‘fortuna’ de sus propietarios, que no son todos los santandereanos sino apenas cinco particulares - de la familia Rojas Arias -. Esto consta en certificado expedido por la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos. Sánchez alega entonces que los Rojas no han hecho el registro. Pero, ¿Por qué la dilación sólo en un predio? Alguien tiene que justificarla.  ¿O está pecando el Santísimo en beneficio de pocos?    

Documentos soporte ¿'Santa' Osadía?

Comparto con ustedes documentos que soportan la columna de mañana en Vanguardia Liberal, '"¿'Santa' Osadía?".

Encontraran subrayado el numero de matricula de un predio que hace parte del proyecto El Santísimo, pero hoy, de manera excepcional - después de que las obras ya han sido contratadas -, sigue a nombre de unos particulares. Revisar con atención las imagenes "Convenio 3", "Folio de Matricula 1", "Folio de Matricula 2", "Compraventa 1", y "Compraventa 2". 

También aquí (http://www.viewdocsonline.com/document/d7k6ru) encontraran el Registro de un predio que sí está parqueado en una Fiducia para ser transferido a Panachi (mientras tanto está en comodato). La diferencia de 'estatus' entre estos predios, que junto a otro constituían antes una sola propiedad pero fueron desenglobados,  es injustificable. En conclusión, a la fecha, unos privados se están quedando con un predio en terrenos donde la Gobernación invierte 45 mil millones de pesos. Los documentos relacionados así lo corroboran. La Corporación Panachi dice que los dueños harán la próxima semana el registro y la propiedad pasará a su poder. Sin embargo, como digo en la columna, ¿Por qué la dilación en un sólo predio? 

Saludos,

Manolo Azuero

El trapo rojo está sucio

Camina muy campante el Partido Liberal. Sus más ‘distinguidos’ miembros ocupan altos cargos del Estado. El mismísimo presidente Santos parece más encantado con el liberalismo que con su Partido de la U. Después de 11 años, el trapo rojo regresó a la presidencia del Senado. En Cartagena los liberales son la esperanza. El director de la colectividad, Simón Gaviria, moja prensa nacional. Son precursores de la paz, defensores de la víctimas, reformistas, progresistas, estadistas de alto turmequé. Y también sufren la más grave miopía. No ven lo que no les conviene. Ignoran lo evidente: que el trapo rojo está sucio y les falta mucho para vestirlo de gala.

En Bucaramanga, es imposible hablar de los liberales sin pensar en varios ‘rubíes’: El fracaso de Metrolínea, los mariachis de 2010, las ruinas de la escultura del Parque Santander, el turbio contrato de Tránsito para el cobro de la cartera morosa (2009), la cuestionada exdirectora de Tránsito, exsecretaria de despacho y excontratista del AMB, Elvia Sarmiento, el sancionado exalcalde Fernando Vargas, la destituida e inhabilitada exsecretaria Paola Carvajal, el destituido e inhabilitado exsecretario de infraestructura Álvaro Ramírez, el suspendido exsecretario de educación Luis Alfonso Montero, las costosísimas sillas del Coliseo Bicentenario, la lentísima construcción del Parque Extremo, el abandono de propiedades municipales en Acrópolis, el lamentable destino del Colegio Villas de San Ignacio, la tardía apertura de la Plaza de Mercado del Kennedy, el torpe deterioro de la Villa Deportiva, la rebaja del cobro de la estampilla proanciano a un contratista privado, el destituido exalcalde Héctor Moreno, la designación de Moreno firmada por Horacio Serpa, el tramposo alumbrado navideño del 2011, el carrusel de la contratación de Desarrollo Social, el baile de las fundaciones de papel (ahora en el Imebú), las irregularidades en la entrega de refrigerios escolares (2012 y 2013), la complicidad de los concejales con la mediocridad oficial, los contratos de prestación de servicios para aceitar la maquinaria y minar la democracia, y la lista no termina. 

Antes de cantar que el Partido Liberal ha resurgido, tienen que limpiar el trapo rojo más allá de Bogotá. Pueden empezar pidiéndole perdón a Bucaramanga por acreditar dirigentes que se han burlado de nosotros hasta la saciedad.

Derecho de Petición - Columna Burla Oficial

Bucaramanga, Mayo 31 de 2013

Señores

Secretaría General del Departamento de Santander

Ciudad,

Señora Secretaria

Gladys Helena Higuera Sierra

En ejercicio del derecho de petición que consagra el Artículo 23 de la Constitución Nacional y las disposiciones pertinentes del Código contencioso administrativo, y del derecho a acceder a los documentos públicos, que establece el Artículo 74 de la Constitución, solicito atentamente el suministro de toda la información relacionada con el contrato numero 1215 de 2012, celebrado por la Secretaría General con el contratista Samuel Melo Maldonado y la adicional N°1 al contrato referido, de fecha Febrero 9 del 2013.

Inclúyase el informe mensual de tareas ejecutadas por el contratista, una relación entre los valores asignados por el contratista a cada medio de comunicación (prensa, radio, televisión y web), la totalidad de informes elaborados por el supervisor del contrato, Manuel Enrique Navarro, incluyendo aquel que justifica la adicional, y copia de las certificaciones, facturas o documentos equivalentes de cada medio donde se pauto la publicidad, las cuales fueron entregadas al supervisor por el contratista según estipula el contrato

Para ejercer mis derechos políticos y participar de la cosa pública, como lo procura la Constitución de 1991, es fundamental que como ciudadano tenga pleno acceso a los documentos públicos referidos.

La Corte Constitucional ha manifestado que el acceso a los documentos públicos hace parte del núcleo esencial del derecho fundamental de petición. Además, en sentencia de Julio 14 de 1992, Sentencia T-473,  la Corte afirmó que  “el ejercicio de los derechos humanos, y en especial de los derechos de libertad e igualdad política, tienen como presupuesto indispensable el acceso a la información”,

Por lo anterior es imperativo que la Secretaría General de respuesta al presente derecho de petición en los plazos que establece la Ley.

Recibiré contestación en la Calle 37 #24-31

Firma:

Nombre: Manuel Francisco Azuero Figueroa

Cedula: 1098716888

Burla Oficial

Opinión Vanguardia Liberal

Domingo 30 de Junio

Manolo Azuero 

La Gobernación de Santander, dirigida por Richard Aguilar, celebró un contrato de consultoría de 2032 millones de pesos para ejecutar el plan de medios entre Septiembre de 2012 y Febrero de 2013. No satisfecha con tan ‘alegre’ gasto, en Febrero pasado la administración departamental engordó al mismo consultor (Samuel Melo) a través de una adicional al contrato referido por 914 millones.  Y aún peor, parte de la pauta oficial que repartieron terminó en manos de un dudoso grupo de medios online.  

El departamento malgastó el erario, incluyendo una porción del impuesto de vehículos, en propaganda oficial asignada a páginas web que por su mediocridad no le generan ningún retorno a la comunidad. La mayoría no tiene tráfico de visitantes, y algunas parecen montadas sólo para captar plata pública y no para informar a los santandereanos. Hay varios ejemplos.

www.emitimos.com y www.santandervive.com fueron registradas a principios de Septiembre del 2012, con siete horas de diferencia, usando la misma dirección física. Poco después ya merecieron gasto público. Recibieron pauta de la Gobernación desde Septiembre 5 hasta el 23 de Noviembre de 2012 y otro mes más en Marzo del 2013.  

Las páginas no cumplen con los mínimos estándares de calidad. Emitimos.com no cuenta con más de seis artículos - todos viejos - y está montada sobre una plataforma web genérica.  A Junio de 2013 presenta como titular una entrevista a Enrique Dans de Octubre de 2012, cortada y tomada de otro medio. Santandervive.com es otro chiste. Lo único que tiene es publicidad de la gobernación y una información superficial sobre Santander. Un montaje barato que no tiene por qué hacerse a un negocio con la plata de los contribuyentes.

La lista sigue. Periodicomipaís.com recibió pauta por tres meses: No tiene diseño ni novedades, y así tampoco usuarios, lo principal es un blog de florigrafía con entradas de hace tres años y la última editorial es del 2010. Sisantander.net, que cogió dos meses de publicidad, presenta como ‘novísima’ noticia política una protesta de hace 7 meses en España, copiada de un medio internacional sin referirlo.  Music80.com y Noticierodesantander.com recibieron pauta de Septiembre a Noviembre (2012). La primera ya no existe, y la segunda se dedica a elogiar a su dueño (y a los Aguilar).  

En la Gobernación, a través de la propaganda oficial, se están burlando de los santandereanos. Y nadie votó por eso ¿O sí? @ManoloAzuero

El Triunfo del Cangrejo

Otra vez el cangrejo, el Congreso, se niega a caminar hacia delante. Al libro de historia de Colombia se sumó otro capitulo, que como tantos otros que se han escrito, nos dará vergüenza releer en un par de años. Hundir el matrimonio gay fue un triunfo de la arrogancia sobre la libertad.

Ganó la arrogancia de aquellos, que por alguna razón desconocida, creen conocer el camino del bien, de la virtud. Y que en ese delirio de superioridad moral e intelectual, son capaces de restringir y derrotar la libertad de quienes piensan, desean y sienten distinto.

La aprobación del matrimonio entre parejas del mismo sexo no era más que apelar a la sensatez de un país que se dice laico, igualitario y pluralista. El país en el que muchos aspiramos vivir. Ese donde no es mejor ni peor casarse con una pareja del mismo sexo.

Así digan que no, negarle a los homosexuales buscar su felicidad en el matrimonio, por lo que este significa legal y simbólicamente, es discriminar y descalificar una decisión que pertenece única y exclusivamente a la vida intima de las parejas.  Sugerir lo contrario, como que se está salvaguardando la Constitución y la familia, es solapado.

A la familia, la salvaguardan el amor, el respeto, la voluntad y el compromiso de sus miembros, sean o no homosexuales. Se equivocan, y poco ven más allá de sus narices, los que creen que el ‘genero’ de quienes constituyen una pareja es garante de la armonía familiar. No lo ha sido, y no lo será entre los matrimonios homosexuales, por una sencilla razón: La orientación sexual de los seres humanos no define la capacidad que cada uno tiene de amar y respetar a los demás.

El Congreso, infortunadamente a nombre de Colombia, le dio un portazo a la comunidad LGTBI, a las parejas gays que tienen derecho a forjar una familia en el matrimonio. Además, los señores Congresistas alimentaron la ya larga lista de injusticias que opaca a este país de dos mares, tres cordilleras, heterosexuales, y homosexuales. 

Para acabar, una pregunta. ¿No tienen derecho los homosexuales a disfrutar las bondades de la familia? En la Colombia de las convicciones ‘conservadoras’, ¿Repugna la institución más bella de la sociedad a sus propios hijos? Vaya “familia”. @ManoloAzuero